معمای ابتدای “جان در پایان می میرد”

از زمانی که اولین بار فیلم “جان در پایان می میرد” را تماشا کردم ، سکانس اول را که شامل گونه ای از کشتی تناقض تیسوس است ، مسخره کردم. در اینجا اصل صحنه برای کسانی است که فیلم را ندیده اند:

“حل معمای زیر حقیقت وحشتناک جهان را آشکار می کند ، با این فرض که در این تلاش کاملاً دیوانه نشوید.

بگویید که شما یک تبر دارید – فقط یک ارزان از Home Depot. در یک روز تلخ زمستانی ، شما از تبر گفته شده برای سر بریدن یک مرد استفاده می کنید. نگران نباشید – مرد قبلاً مرده است. شاید شما نگران باشید ، زیرا شما هستید که او را شلیک کرده اید. “…” و شما سر او را خرد می کنید زیرا حتی با وجود هشت سوراخ گلوله در او ، شما کاملاً مطمئن هستید که او در حال بازگشت به او است پا و ظاهر وحشت را از روی صورت خود بخورید. ”

“در آخرین چرخش ، دستگیره تکه تکه می شود. اکنون شما یک تبر شکسته دارید. بنابراین به فروشگاه سخت افزار می روید ، و لکه های قرمز تیره روی دسته را به عنوان سس باربیکیو توضیح می دهید. تبر تعمیر شده تا بهار بعدی در خانه شما بدون مزاحمت نشسته است. در یک صبح بارانی ، موجود عجیب و غریبی در آشپزخانه شما ظاهر می شود ، بنابراین شما تبر قابل اعتماد خود را می گیرید و آن را به چند قطعه خرد می کنید ، اما در آخرین ضربه – البته ، یک سر بریده به معنای سفر دیگری به فروشگاه سخت افزار است.

به محض این که با تبر تازه سر به خانه می روید ، هرچند … با بدن احیا شده پسری که سال گذشته سر او را بریده اید ، ملاقات می کنید ، اما فقط سر او را با خطوطی مانند پلاستیک موبر علف های هرز بخیه زده و این عبارت منحصر به فرد را می پوشد تو کسی هستی که کینه من را در زمستان گذشته کشته است که کسی در زندگی روزمره به ندرت با آن روبرو می شود.

مطلب پیشنهادی  برخی از اشتباهات قابل حل فیلم / خطاهای پیوستگی که شما را دچار اشکال می کنند چیست؟ *تباه کننده*

بنابراین شما تبر خود را نشان می دهید. او گفت: “این همان تبر است که مرا کشته است”

راست میگه؟ ”

اکنون ، دلیل اینکه این معما را مسخره کردم این است که تبر انسان زنده شده را نکشته است. شما به او شلیک کردید. من فهمیدم که در رمان فیلم بر اساس متن متفاوت است. به جای “این همان تبر است که مرا به قتل رساند” ، مرد احیا شده می گوید “این تبر است که سرم را بریده است” ، که به نوبه خود تحقق این موضوع را بحث می کند.

همین اواخر فهمیدم که چرا ممکن است معمای فیلم از آنچه در کتاب است بهتر باشد ، و این دلیل این است:

این س ofال که آیا تبر ، که تمام قسمتهای آن تعویض شده است ، همان تبر است که او را کشته ، ذاتاً مورد بحث است. تبر در وهله اول او را نکشت ، بنابراین حتی اگر این پارادوکس هنوز وجود داشته باشد ، حتی اگر این سوال که آیا چیزی که تمام قطعات آن را جایگزین کرده باشد همچنان یکسان است ، هنوز معتبر است ، مهم نیست که معما.

حقیقت وحشتناک جهان اهمیتی ندارد که تبر همان تبر باشد. مهم نیست حقیقت وحشتناک جهان این است که هیچ چیز مهم نیست. ما افکار و تناقضات خود را ایجاد می کنیم ، اما در نهایت جهان اهمیتی نمی دهد.

در رمان ، تناقض محور است ، اما احساس می کنم فیلم تمرکز و پاسخ حتی مهمتری به معما دارد.

حقیقت وحشتناک جهان این است که تبر همان تبر است یا نیست نتیجه ای ندارد. مهم نیست جز برای ما. ما معنی می دهیم و عواقب را تعیین می کنیم.

آن را نیهیلیسم بنامید یا آن را پوچ گرایی بنامید ، شاید من بیش از حد انتخاب یک سبک را برای بهبود جریان صحنه می خوانم ، اما من از این درک لذت بردم.

اندیشه ها؟

پاسخی بگذارید